Amministrazione giudiziaria di impresa soggetta a misura preventiva e prosecuzione del rapporto di lavoro

Download Download is available until [expire_date] Versione Download 0 Dimensioni file 420.93 KB Conteggio file 1 Data di creazione 11 Febbraio 2023 Ultimo aggiornamento 11 Febbraio 2023 Amministrazione giudiziaria di impresa soggetta a misura preventiva e prosecuzione del rapporto di lavoro A cura della Redazione CORTE DI CASSAZIONE, Sezione Lavoro,

Questi contenuti sono riservati agli ASSOCIATI di Advisora.

Accedi ai contenuti: clicca qui oppure Registrati

Altrimenti aderisci all'Associazione: clicca qui

MODIFICA DELLA PROPOSTA DI CONCORDATO: AVVISO AI CREDITORI CHE ABBIAMO GIA’ ESPRESSO IL VOTO

La Prima Sezione Civile della Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 12137 dell’8 novembre 2024 depositata il 6 maggio 2024, ha affermato il seguente principio di diritto: “Quando interviene la modifica della proposta di concordato i creditori che, in conformità di precise disposizioni impartite dai Commissari Giudiziali, abbiano espresso voto favorevole prima della modifica, devono ricevere appropriate ed aggiornate informazioni circa l’inefficacia del suffragio manifestato prima della modifica della proposta e circa la necessità di una rinnovazione della manifestazione del consenso alla nuova proposta”.

IL PARLAMENTO EUROPEO HA APPROVATO LA SESTA DIRETTIVA PER COMBATTERE IL RICICLAGGIO DI DENARO

Il Parlamento europeo ha adottato il 24 aprile 2024 in via definitiva un pacchetto di leggi che rafforza gli strumenti dell’UE per combattere il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo. Il pacchetto approvato prevede “Misure legislative Antiriciclaggio e di Contrasto al finanziamento del terrorismo” (AML/CFT) ed è composto dalla Sesta Direttiva antiriciclaggio (AML), dal Regolamento “Single Rulebook” dell’UE e dall’Autorità antiriciclaggio (AMLA). La Sesta Direttiva antiriciclaggio (AML), in particolare, introduce misure stringenti per le istituzioni finanziarie e altre entità.

TUTELA AMBIENTALE: OBBLIGHI DEL PROPRIETARIO DEL SITO RESPONSABILE DELL’INQUINAMENTO

Con sentenza n. 3897 depositata il 29 aprile 2024 la Sezione Terza del Consiglio di Stato ha sottolineato che l’impossibilità di imporre le opere di bonifica al proprietario di un terreno inquinato non responsabile del relativo inquinamento è stata affermata a partire dalla nota sentenza della Corte di Giustizia UE, Sez. III, 4 marzo 2015, C 534-13 (su ordinanza di rinvio pregiudiziale dell’Adunanza Plenaria, 13 novembre 2013, n. 25).

REATO DI BANCAROTTA FRAUDOLENTA DISSIPATIVA E RESPONSABILITA’ DEL LIQUIDATORE CHE NON TUTELA L’INTEGRITA’ DEL PATRIMONIO DELLA SOCIETA’

La Quinta Sezione della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17324 del 28 marzo 2024 depositata il 26 aprile 2024, ha stabilito che in una bancarotta fraudolenta dissipativa sussiste la responsabilità del liquidatore che non tutela l’integrità del patrimonio immobiliare della società.