CONFISCA PER EQUIVALENTE DEL PROFITTO DEL REATO

Confisca per equivalente del profitto del reato: rimessa alle Sezioni Unite la questione sulla necessità o meno di una ripartizione in caso di pluralità di concorrenti a cura di Rossella Ceccarini CORTE DI CASSAZIONE, Sezione VI Penale, ordinanza n. 22935 del 05.03.2024 depositata il 06.06.2024 La Sesta Sezione Penale della

Questi contenuti sono riservati agli ASSOCIATI di Advisora.

Accedi ai contenuti: clicca qui oppure Registrati

Altrimenti aderisci all'Associazione: clicca qui

REGISTRO TITOLARI EFFETTIVI: IL CONSIGLIO DI STATO RIMETTE SEI QUESTIONI PREGIUDIZIALI ALLA CORTE UE

La Sesta Sezione del Consiglio di Stato, con l’ordinanza n. 8248 pubblicata il 15 ottobre 2024, ha rimesso sei questioni pregiudiziali alla Corte di Giustizia Europea, in ragione dell’estrema delicatezza della questione. Il procedimento è attualmente sospeso nelle more del pronunciamento della Corte di Giustizia e, sino alla decisione, le società non saranno tenute a comunicare le informazioni relative ai titolari effettivi al Registro apposito.

RESPONSABILITA’ EX D.LGS N. 231/2001: NON CONSENTITA L’IMPUTAZIONE COATTA DELL’ENTE

La Quarta Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37751 del 23 maggio 2024 depositata il 15 ottobre 2024, ha affermato che, a differenza di quanto previsto per le persone fisiche, non può essere disposta l’imputazione coatta dell’impresa sotto indagine, sulla base del d.lgs. n. 231/2001, per violazione della normativa a presidio della sicurezza dei lavoratori (nel caso di specie, reato di lesioni colpose con infrazione della disciplina antinfortunistica).

VIOLAZIONE DEI DOVERI DI LEALTA’ E DILIGENZA DELL’AMMINISTRATORE: ONERE DELLA PROVA PER L’AZIONE DI RESPONSABILITA’

La Seconda Sezione della Suprema Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 25260 depositata il 20 settembre 2024, ha enunciato il seguente principio di diritto: “qualora i comportamenti degli amministratori che si assumono illeciti non siano vietati dalla legge o dallo statuto, la condotta dell’amministratore è illegittima se omette di adottare tutte le misure necessarie alla cura degli interessi sociali a lui affidati; in tal caso l’attore ha l’onere di provare tutti gli elementi di fatto dai quali è possibile dedurre la violazione dell’obbligo di lealtà e di diligenza”.

BANCAROTTA FRAUDOLENTA DOCUMENTALE E FRAUDOLENTA TENUTA DELLE SCRITTURE CONTABILI

La Quinta Sezione Penale della Suprema Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37159 depositata il 9 ottobre 2024, ha ribadito un principio ormai consolidato nella giurisprudenza di legittimità, ossia quello secondo cui, in tema di bancarotta fraudolenta documentale, l’occultamento delle scritture contabili, per la cui sussistenza è necessario il dolo specifico di arrecare pregiudizio ai creditori, consistendo nella fisica sottrazione delle stesse alla disponibilità degli organi fallimentari, anche sotto forma della loro omessa tenuta, costituisce, nell’ambito dell’art. 216, comma 1, n. 2), l.fall., una fattispecie autonoma ed alternativa alla fraudolenta tenuta di tali scritture che, invece, integra un’ipotesi di reato a dolo generico e presuppone un accertamento condotto su libri contabili effettivamente rinvenuti ed esaminati dai predetti organ